Tehnični pregledi jadralnih padal in jadralnih zmajev

[rokPG]

Kolikor vem je tehnični do sedaj znašal cca.50 eur, ampak mislim da ni šlo za tako natančen pregled padala kot zahteva nova zakonodaja (bolj vizualna kontrola krila brez merjenja trdnosti vrvic).

A se ti tehnični pregledi od 1.1. naprej štejejo kot ustrezni, ali so glede na zakonodajo neveljavni, se bo dovolilo naslednji 2 leti neko prehodno obdobje ko bojo veljavni stari in novi tehnični, mogoče kdo ve kako je s tem ?

[GregorM]

Za 50 EUR si dosedaj dobil merjenje dolžine vrvic, poroznosti kupole in vizualni pregled. Natanko to je tudi sedaj predpisano z zakonom. Merjenje trdnosti vrvic (trganje pod obremenitvijo) se zahteva samo za padala v zelo slabem stanju (propustnost manjša od 40 s, vizuelno slab izgled). Zato ni nobenega razloga za paniko.

Na prehodno obdobje so žal pozabili. Na srečo tudi na par drugih lukenj, ki pa jih ne bom javno objavljal.

[valhun]

Toni. Mislim, da ni nobene potrebe, da preveč polemizirava na to temo, saj oba veva kako stvari stojijo.

Kar sem želel reči je, da v kolikor nekdo želi na leto narediti 100 tehničnih pregledov padal, mu to verjetno ne more biti edina dejavnost, s katero bo lahko preživel na nivoju 'povprečno' zaposlenega v Sloveniji.
Da ne bo pomote - to seveda ne leti nate, saj bodo tehn. pregledi zate le del dejavnosti oziroma zaslužka, poleg prodaje opreme, .., in še ne vem česa vse.
Če pa bo nekdo izvajal tehn. preglede na nivoju 100 kos, potem bo verjetno moral početi še kaj drugega, npr. tandemirati, nabirati gobe, pprelagati rezerve, učiti mularijo smučat, ..

Mogoče še odgovor glede cene - tehn. pregled padal lahko uvrstimo med nezahtevna opravila, za upravljanje katerega ni potrebna nobena izobrazba, razen tega, da pridobiš dovoljenje od agencije. Ravno tako za tostoritev ni potrebna draga oprema ali prostor, ni potrebnega razvoja, zavarovanja dejavnosti, itd.

Iz tega sledi, da to dejavnost lahko uvrstimo med ostale storitve, ki jih izvajajo mikro podjetja. Da pa ne bova barantala z DDV, računovodskimi stroški, amortizacijo, lahko govoriva o bruto dodani vrednosti na zaposlenega, ki vključuje 'čisto' ves denarni tok.

Za info, v letu 2014 je bila bruto dodana vrednost v mikro podjetjih, ki se ukvarjajo s podobnimi dejavnostmi med 21 in 25 tisočaki. Če to malo čez palc preračunamo, bi moral zaposleni, ki izvaja tehn. pregledati cca. 500 padal po 50 €. Če dobrodušno upoštevam, da vsak tehn. pregled traja 4 h, bi to nekako bilo dovolj za 1 leto dela - vštevši še dopust, praznike in bolniške. Seveda je to več kot, da lahko delavec, ki izvaja tehn. preglede, dobi plačilo, ki v mikro podjetjih znaša nekaj več kot je minimalna plača.

Nekdo je nekje omenjal ceno 100 € po tehn. pregledu - sam verjamem, da bi bil to precej oderuška cena, ker bi v tem primeru bila bruto dodana vrednost te dejavnosti 50 tisočakov (za 500 pregledov), ki se je ne sramovali v nobeni od sledečih panog (Strokovne, znanstvene in tehnične dejavnosti, Finančne in zavarovalniške dejavnosti, Rudarstvo).

No ja, jaz bi rajši delal tehn. preglede padal kot pa rudaril ...

LP Jože

[Sinisa Trputec]

danes objavljeno v Financah...

http://www.finance.si/8839871/Katastrof ... =448705375

"Letalo Adrie Airways je dobilo certifikat o plovnosti, preden ga je inšpektor sploh videl. Zaposleni na letalski agenciji (CAA) imajo pristojnosti, ki jih sploh ne bi smeli imeti. Ena oseba je podelila certifikat o plovnosti helikopterju, ki ne bi smel leteti. To je le nekaj težav slovenskega letalstva, ki jih je odkril nadzor štirih evropskih inšpektorjev v štirih oktobrskih dneh.
Na letalski agenciji poročila inšpekcije ne komentirajo, ker dokument ni javen. Inšpekcija evropske agencije za varnost v letalstvu (EASA) je v Sloveniji med 12. in 16. oktobrom ugotovila 12 neskladij, kar ni presenetljivo. Težave s slovensko javno agencijo za civilno letalstvo trajajo že vse od njene ustanovitve leta 2011. Takrat je agencijo vodil Žiga Bruno Kotnik, ki je na koncu odletel zaradi mnogih napak, ki jih je naredil, med drugim je lagal o svoji izobrazbi in izkušnjah ter negospodarno porabljal javni denar.

Kot je razvidno iz dokumentacije, ki smo jo pridobili na Financah, na nestabilnost slovenske letalske agencije opozarja tudi EASA. V štirih letih se je namreč na položaju direktorja zamenjalo sedem direktorjev oziroma vršilcev dolžnosti direktorja. Trenutno letalsko agencijo vodi Rok Marolt, ki mu je vlada na eni od nedeljskih sej v sredini decembra podelila petletni mandat.

Kaj je ugotovila inšpekcija EASA?

1. V ospredje postavljamo tri najbolj problematične ugotovitve evropske inšpekcije.

Preslab kader s preveč pooblastili

Zaposleni na CAA niso dovolj kvalificirani za pooblastila, ki jih imajo. Inšpektorji sicer ugotavljajo, da se trudijo in da so zavzeti za delo, vendar kljub temu ni nobenega izboljšanja od lani. EASA je potrdila »resne skrbi glede ekstremne preobremenjenosti slovenskih inšpektorjev plovnosti«. Slovenija ima le osem inšpektorjev za plovnost letal.

Helikopter, ki ne bi smel leteti

Helikopter Robinson 44 z registracijo S5-HKT je imel veljaven certifikat o plovnosti, a podelila mu ga je oseba brez relevantnega znanja o helikopterjih, odgovornost pa spet nosi CAA, ki je tej osebi dala dovoljenje za izdajanje certifikatov. Omenjeni helikopter ni imel programa vzdrževanja, ki ga zahteva evropska regulacija. Helikopter je vseeno opravljal polete, zato je CAA še isti dan odvzela certifikat o plovnosti in helikopter s tem prizemljila, šoli za pilote Panonija, ki je certifikat izdala (in za to imela dovoljenje CAA), pa je omejila pooblastila.

Težave tudi z letalom Adrie Airways

EASA je ugotovila, da je bil letalu Adrie Airways certifikat o plovnosti podeljen, ne da bi bilo preverjeno, ali ima program vzdrževanja. V bistvu je bil certifikat plovnosti podeljen, še preden je inšpektor letalo sploh videl. Gre za Canadair CRJ-900LR z registracijo S5-AAV, ki ga na Adrii sicer imenujejo Vesna, najemajo pa ga od družbe Falko. Pred tem ga je uporabljala iraška letalska družba Iraqi Airways, ki ji je avgusta letos EASA prepovedala letenje v Evropski uniji. Na Adrii teh informacij ne komentirajo in dodajajo, da »če karkoli od navedenega drži, nas bodo s tem po uradni poti seznanili pristojni organi«.

Kako hudo je in kaj pravijo odgovorni?

2. Ugotovitve EASA so kar hude, pravijo poznavalci slovenskega letalstva in dodajajo, da to ni nič presenetljivega, saj je na agenciji za letalstvo že ves čas kot na Divjem zahodu. Eden največjih očitkov poznavalcev letalstva je bil ravno ta, da je agencija na veliko zaposlovala, vendar ne strokovnih kadrov. Strokovnjakov je zdaj premalo, stroški pa so visoki, tako da si agencija težko privošči najemanje novih ljudi, pri slovenski delovni zakonodaji pa pač tudi odpuščanje in potem novo zaposlovanje ni enostavno. Agencija je sicer decembra na svoji spletni strani in na zavodu za zaposlovanje objavila razpis za šest novih delovnih mest. Čeprav nam tega niso potrdili, je videti, da je to njihov odgovor na evropsko inšpekcijo, iščejo namreč strokovnjake na področju letalskih operacij in plovnosti ter na področju licenciranja osebja. »Dolgoročno gledano bodo nove zaposlitve v letu 2016 pripomogle k izboljšanju razmer pri odpravljanju neskladij na področju plovnosti, ne moremo pa pričakovati hitrih rešitev nastalih težav. Kar se tiče zaposlenih, moramo povedati, da so zavzeti, strokovno usposobljeni, vsekakor pa preobremenjeni s številom zadev, ki jih rešujejo,« so nam povedali na agenciji.

Pred časom je med dobro obveščenimi zakrožila tudi informacija, da je ena od mogočih rešitev, da nadzor nad slovenskim zračnim prostorom prevzame agencija kakšne druge evropske države. Na CAA poudarjajo, da v nadzoru slovenskega zračnega prostora ni predvidena nobena sprememba, si pa bodo res pomagali z zunanjimi strokovnjaki. Napovedujejo tudi povečanje nadzora nad letalskimi organizacijami, ki podeljujejo certifikate o plovnosti.

Ali je v Sloveniji še varno leteti?

»Poudariti je treba, da varnost letenja v RS zaradi tega ni ogrožena in je na primerljivi ravni kot v drugih državah EU, seveda pa vsa neskladja, ki jih je ugotovila standardizacijska inšpekcija EASA, jemljemo pozitivno, saj prispevajo k izboljšanju varnosti celotnega sistema civilnega letalstva,« pravijo na letalski agenciji. Letos je bilo v Sloveniji devet letalskih nesreč. Povprečno število nesreč v zadnjih 11 letih je šest. V službi za preiskovanje letalskih nesreč in incidentov so zabeležili, da so bili od vseh letalskih nesreč v letu 2015 pri nas zgolj v polovici udeleženi piloti s slovensko licenco, po drugi strani pa se povečuje število nesreč, v katerih so udeleženi imetniki tujih licenc."

Dobr da še niso JP kontrolirali..... no pa treba priznati da je stanje v CAA bolj .....

[papry]

nisem mogu mimo te izjave Jože
Mogoče še odgovor glede cene - tehn. pregled padal lahko uvrstimo med nezahtevna opravila, za upravljanje katerega ni potrebna nobena izobrazba, razen tega, da pridobiš dovoljenje od agencije. Ravno tako za tostoritev ni potrebna draga oprema ali prostor, ni potrebnega razvoja, zavarovanja dejavnosti, itd.

ne bi se strinjal z vsem tem kar si tu napisal...
če bi to veljalo zakaj ti ne opravljaš pregledov...BTW
najbolje pa da si kupujete nova padala na 2 leti in ne bo problemov...

lep konec leta

[tomazcopi]

Zdravo

Ker ta državica in mi sami s sabo ne vemo kaj bi mene zanima kaj bo naslednja stvar, ki jo bo treba tehnično pregledat in seveda plačat!?

lp
Tomaž Čopi

[rokPG]

Kolesa so vedno bolj uporabljana kot prevozno sredstvo, tako da tu bi se že nabrano lekaj

[valhun]

He he; gorjzarji z znucanimi podplati so lahko precej nevarni, da ne govorim o rolerjih s 5 let starimi gumami

LP Jože

[matej]

Ker ta državica in mi sami s sabo ne vemo kaj bi mene zanima kaj bo naslednja stvar, ki jo bo treba tehnično pregledat in seveda plačat!?

[rokPG]

Kdo od ponudnikov tehničnih pregledov izda potrdilo o tehnični brezhibnosti za 2 leti?

[luiz]

Vsi ki imajo licenco.

Lp luiz

[mitjaj]

Kdo ve od katerega datuma se šteje 2 leti (recimo, da je bilo padalo proizvedeno februarja, plačal si ga marca, dobil pa aprila)?

[MistyDule]

Kdo ve od katerega datuma se šteje 2 leti (recimo, da je bilo padalo proizvedeno februarja, plačal si ga marca, dobil pa aprila)?

Če na padalu ni napisanega datuma, potem velja datum iz računa.

[mitjaj]

Hvala za info.