Tehnični pregledi jadralnih padal in jadralnih zmajev

[SrečkoJ]

Že od sprejetja Uredbe o JZ in JP, to je od leta 1999, s strani ministra niso bile urejene zadeve, katere so zahtevane v 48. členu, ki se nahaja v odstavku o prehodnih določbah. V roku treh mesecev od začetka veljave Uredbe bi moral minister predpisati navodila za opravljanje tehničnih pregledov in tudi navodila za vodenje evidence, tega pa vse do sedaj ni bilo narejeno.
Javna Agencija za civilno letalstvo RS je od spomladi v sodelovanju z ZPLS pripravljala Operativno tehnično zahtevo za izvajanje tehničnih pregledov JZ in JP, to je splošno letalsko varnostno zahtevo, ki je obvezujoča za vse izvajalce letalske aktivnosti. Pripravljenih je bilo več stalno dopolnjevanih verzij, v katerih je bilo treba upoštevati vsebino Zakona o letalstvu in vsebino naše Uredbe o JZ in JP. Končna verzija je bila objavljena je bila v Uradnem listu:
https://www.uradni-list.si/_pdf/2015/Ur ... 015050-pdf

V OTZ so podrobno navedene zahteve in postopki za izvajanje tehničnih pregledov. Agencija je pripravila tudi obrazce za vlogo za izvajanje tehničnih pregledov in potrdila iz naše strani predlagana dva izvedenca (Stane Krajnc in Konrad Krašek) za ugotovitev pogojev za izvajanje tehničnih pregledov.

Glede na zgoraj navedene zadeve lahko zainteresirani vložijo vlogo za pridobitev pooblastila za izvajanje tehničnih pregledov za jadralna padala ali jadralne zmaje.

za ZPLS:
Srečko Jošt

[fonzi]

Ja in na kateri strani,piše o uredbi tehničnih pregledov?
Mislim,da ne samo jaz,ampak tudi kdo drug nima časa prebirat vsega "nepotrebnega" špeha,ki se ga izmisli država...

hvala za odgovor Lp.

[rokPG]

Strani 63 - 73, pa prijetno branje

[igorer]

2097. stran 5669

[igorer]

Hmm, če dobro razumem, firma, ki je padalo naredila ne more narediti tehničnega pregleda.

[SrečkoJ]

V 2. točki 10. člena Uredbe o JZ in JP piše:
Lastnik ali uporabnik jadralnega zmaja je dolžan vsakih pet let opraviti tehnični pregled za ugotovitev sposobnosti letalne naprave za letenje pri pooblaščeni osebi ali proizvajalcu.

Uredba torej določa tudi proizvajalca, OTZ pa govori o zahtevah za pooblaščene osebe.

LP

[igorer]

7.člen (2)
Tehnični pregled jadralnega padala se izvede po predpisanem postopku proizvajalca in ga opravi pooblaščena oseba.

9.čen (3)
Vnos v evidenco tehničnih pregledov izvajajo pooblaščene osebe iz 4. člena te operativno-tehnične zahteve.

10.člen
Tehnične preglede in ateste tipov letalnih naprav, ki so bili opravljeni v tujini, lahko evidentira le pooblaščena oseba na podlagi presoje predloženih listih ali drugih dejstev, ki jih predloži skrbnik letalne naprave.

Uredba že pravi da ga lahko pregleda, sam OZT pa tega ne predvideva.

[pgtoni]

Igor ima prav. Člen 7 bi moral vsebovati tudi proizvajalca kot možnega izvajatelja.

Potem pa lastnik padala registrira tehnični pregled preko pooblaščene osebe.

Sicer pa menim, da bo to verjetno bolj izjema kot pravilo. Cena tehničnega pregleda v naši firmi je 96€ in vsebuje tudi povratno poštnino (Cena z računom in 22%DDVjem). Pošiljanje v tujini in izvedba tehničnega pregleda je dražja. (primer Independance 159€).

Potrebno je izpostaviti še to, da prinovih padalih velja kot dokazilo za tehnični pregled račun za padalo. Problem je v tem, da oblasti čedalje bolj zategujejo...

LP
Toni

[Turčin]

Pa saj se bodo itak vsi naši proizvajalci registrirali tudi za tehnične preglednike; zunaj pa je itak dražje?
Bo cena pri nas enotna ali bo 'konkurenca' na trgu?

[papry]

Toni a samo racun je mirodajen...nic datum proizvodnje. Jaz lahko tudi za rabljeno padalo izstavim racun, al pa za demo padalo, ki ie lahko 3 leta staro...

[SrečkoJ]

Operativno tehnične zahteve (OTZ) so izvedbeni akt podrejen uredbi. Torej, glede na določbe (veljavne) uredbe, se tehnični pregled seveda lahko opravi pri proizvajalcu (vsebina določb uredbe v OTZ ni ponavljana, ker to nomotehnično ni sprejemljivo), uporabnik pa se lahko odloči, da ga opravi pri pooblaščencu. Odločitev je seveda njegova, na kar pa bo zagotovo vplivala tudi cena in hitrost izvedbe. Opravljeni tehnični pregledi pri proizvajalcu se vnesejo v evidenco, kot to določa 10. čl. OTZ. Obveznost vnosa v evidenco, ne glede na to ali je tehnični pregled opravljen pri pooblaščencu ali pri proizvajalcu, izhaja iz 13. čl., ki se navezuje na 4. odstavek 10. čl. uredbe (seveda tudi te določbe niso povzete v OTZ, temveč je le urejena pristojnost in postopek vnosa).


Za tiste, ki težlo "zapravljajo čas", da v Uradnem listu najdejo OTZ (je treba samo par sekund "scrollati"), sem vseeno utegnil najti čas poiskati še direkten link in tudi še link do naše Uredbe.
http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=DRUG4148
http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=URED398

Agencija na svojih straneh še ni dodala povezave do OTZ, čeprav sno jih zaprosili za to. Bom pa spremljal tudi tam in jo objavil.

LP
Srečko Jošt

[pgtoni]

Klavdij,

Zakon pač pravi tako, da se z računom dokazuje da je padalo novo.

Podjetje pa lahko proda nekomu tudi rjuho in napiše da je bilo prodano novo certificirano padalo. Verjetno obstajajo zakoni ki izrekajo v takem primeru primerne ukrepe za taka podjetja...Zmeraj obstaja prostor za goljufijo in kriminal. Menim pa, da midva ne bova šla v te vode ....

LP
Toni

[papry]

Ok. Itak. Ampak dejansko se lahko zgodi da je padalo 3 leta staro ampak nerabljeno, recimo stara zaloga...
Pa se to me zanima. Pooblascena oseba s strani agencije lahko opravlja pregled vseh padal tudi ce ni pooblascena s strani proizvajalca, ali?

[igorer]

Samo, da vas malo spomnem, na tele preglede padal. Da ne bo kasneje slabe volje.

[rokPG]

Kako pa je s tehničnimi pregledi ostale opreme? Mislim predvsem na letalne sedeže in rezerve. Se tudi pri ostali opremi ugotavlja tehnična ustreznost ali zaenkrat še ne ?